44 %
der KI-Aufgaben zur Codegenerierung führten im Test eine Sicherheitslücke ein.
Quelle: Veracode, 2026 GenAI Code Security Report ↗Offensive Sicherheit, Prozesse und Governance im Zeitalter von KI und Open Source
Code, den Sie nicht geschrieben haben. Ein Risiko, das Ihres bleibt.
Scrollen ↓
Das ist der Code, den Sie geschrieben haben.
Ein Repository. Ein Team. Ein Review-Prozess, dem Sie vertrauen.
Das ist, was Sie ausliefern.
Jede Abhängigkeit bringt ihre eigenen mit. Das meiste, was in Produktion läuft, hat niemand in Ihrem Team je gelesen.
Einen Teil hat niemand geschrieben.
Assistenten und Agenten committen in Maschinengeschwindigkeit: plausibler Code, ungeprüfte Annahmen, Pakete, die es vielleicht gar nicht gibt.
Ein Glied genügt.
Ein gestohlener Maintainer-Token. Ein Installationsskript. Es erreicht Ihren Build vor Ihrem Changelog.
Die Belege
205.474
eindeutige halluzinierte Paketnamen in 576.000 Beispielen von 16 LLMs. Jeder davon kann von Angreifern registriert werden.
Quelle: Spracklen et al., USENIX Security 2025 ↗1,23 Mio.+
erfasste bösartige Open-Source-Pakete. Open-Source-Malware wuchs in einem Jahr um 75 %.
Quelle: Sonatype, 2026 State of the Software Supply Chain ↗87 %
der geprüften Codebasen enthielten mindestens eine Open-Source-Schwachstelle, im Schnitt 581.
Quelle: Black Duck, OSSRA 2026 ↗Wer wir sind
ANTEMUR ist ein Sicherheitsunternehmen mit einer Obsession: dem Code in Ihrem Produkt, den niemand in Ihrem Team geschrieben hat. Wir greifen ihn an, wie es ein Gegner täte, bevor es ein Gegner tut.
ante murum/ˈan.te ˈmuː.rum/Latein, „vor der Mauer“
Das Gelände vor der Mauer, gehalten vom Redan: einem V-förmigen Außenwerk, die Spitze dem Feind zugewandt. Es fängt den Angriff als Erstes ab. Dieses V ist unser Logo.
Klassische Anwendungssicherheit bewacht die Mauer: Ihren Code, Ihren Perimeter. Die Angriffe dieses Jahrzehnts kommen über das, was Sie importieren und was Sie generieren. Genau dort stehen wir. Technik allein trägt nicht. Wir sichern auch die Prozesse und die Governance rundherum, von der Richtlinie bis zur Incident Response.
Unser Fokus / Front 01
KI-generierter Code
Das Tempo hat sich geändert. Das Review nicht. Wir prüfen, was Assistenten und Agenten in Ihr Repository bringen, und die Werkzeuge, die es dorthin bringen.
01Halluzinierte Pakete und Slopsquatting
02Unsichere Vorgaben in generiertem Code
03Secrets in Prompts und Ausgaben
04Prompt Injection gegen Coding-Agenten
05Vergiftete Regeldateien und MCP-Server
06Überzogene Agentenrechte in der CI
Unser Fokus / Front 02
Fremder Code
Jedes Paket, jede Action und jedes SDK ist eine Vertrauensentscheidung. Wir zeigen, wem Sie wirklich vertrauen und was passiert, wenn dieses Vertrauen bricht.
01Maintainer-Übernahme und Token-Diebstahl
02Typosquatting und Dependency Confusion
03Bösartige Installationsskripte
04Erreichbare transitive Schwachstellen
05Kompromittierte CI-Actions und Build-Pipelines
06Verwaiste Komponenten ohne Verantwortliche
Unser Fokus / Front 03
Prozesse und Governance
Sichere Software übersteht keine unsicheren Entscheidungen. Wir strukturieren, wie Ihr Unternehmen Risiken freigibt, kontrolliert, darauf reagiert und dafür Rechenschaft ablegt.
Rahmenwerke, mit denen wir arbeiten
- ISO/IEC 27001
- ISO/IEC 42001
- NIST CSF 2.0
- NIST SSDF
- SOC 2
- LGPD
- GDPR
01Sicherheits-Governance, Richtlinien und Verantwortliche
02Risikomanagement und Berichte an die Leitung
03Risiken durch Dritte und Lieferanten
04Richtlinie und Kontrollen für den KI-Einsatz
05Prozesse für Zugriff, Änderungen und sichere Entwicklung
06Incident-Response-Pläne und Krisenübungen
Kerntechniken
So jagen wir
Herkunftsanalyse
SBOM und AI-BOM dessen, was wirklich ausgeliefert wird: jede Komponente, jede Herkunft, jede von einem Agenten verfasste Zeile.
$ sbom.cdx.json / ai-bom.json
Erreichbarkeitsanalyse
Wir verfolgen Aufrufpfade von Ihren Einstiegspunkten bis zu jeder verwundbaren Funktion. Die Schwere zeigt, was Angreifer tatsächlich erreichen.
$ entrypoint → sink: erreichbar
Taint-Analyse
Nicht vertrauenswürdige Eingaben, verfolgt von der Quelle bis zum Ziel, in generiertem wie in importiertem Code.
$ source → sanitizer? → sink
Paket-Detonation
Verdächtige Pakete laufen in einer instrumentierten Sandbox. Netzwerk, Dateisystem und Prozesse werden aufgezeichnet, nicht vermutet.
$ postinstall → ausgehender Aufruf → markiert
Agent Red Teaming
Prompt Injection, Tool-Missbrauch und Kontextvergiftung gegen Ihre Coding-Agenten und MCP-Integrationen.
$ Injection → Tool Call → Wirkung
Pipeline-Audit
Build-Integrität geprüft nach SLSA: fixierte Actions, signierte Artefakte, begrenzte Tokens, nachweisbare Herkunft.
$ slsa: Build-Track-Prüfung
Manuelle Ausnutzung
Automatisierung findet Kandidaten. Ingenieure beweisen sie. Ohne funktionierenden Proof of Concept kommt nichts in den Bericht.
$ poc: reproduzierbar
Governance-Bewertung
Richtlinien, Rollen, Kontrollen und Nachweise, geprüft am realen Betrieb Ihres Unternehmens und an den geltenden Rahmenwerken.
$ Kontrolle → Verantwortliche → Nachweis
Methode
Vier Züge. Kein Theater.
- 01
Kartieren
Wir erfassen Ihren Code, Ihre Abhängigkeiten, Agenten, Pipelines und internen Prozesse.
Sie erhaltenExpositionskarte
- 02
Angreifen
Wir setzen Angreifertechniken auf den realen Wegen in Ihr Produkt ein.
Sie erhaltenAngriffsprotokoll
- 03
Beweisen
Jeder Fund kommt mit Reproduktionsschritten und gemessener Wirkung.
Sie erhaltenNachweisbericht
- 04
Befestigen
Fixes, Richtlinien und Leitplanken gehen in Ihre Pipeline. Danach testen wir erneut.
Sie erhaltenHärtungsplan und Retest
Öffentlich dokumentiert
Das ist keine Hypothese.
2018
event-stream
Ein neuer Maintainer erhielt Veröffentlichungsrechte und fügte eine Abhängigkeit hinzu, die Krypto-Wallets stehlen sollte.
2020
SolarWinds Orion
Angreifer kompromittierten das Build-System. Ein signiertes Update brachte die Hintertür zu Tausenden Kunden.
2021
Log4Shell
Eine Zeichenkette in einer Logzeile bedeutete Remote Code Execution in einer Bibliothek, die fast überall steckt.
CVE-2021-44228 ↗2024
xz-utils
Nach Jahren des Vertrauensaufbaus als Maintainer platzierte ein Angreifer eine Hintertür in einer zentralen Kompressionsbibliothek.
CVE-2024-3094 ↗2025
tj-actions
Eine weit verbreitete GitHub Action wurde kompromittiert und legte CI-Secrets in Workflow-Logs offen.
CVE-2025-30066 ↗2025
Shai-Hulud
Ein sich selbst replizierender Wurm verbreitete sich mit gestohlenen Maintainer-Zugangsdaten über npm.
2026
Mini Shai-Hulud
Neue Wellen des Wurms trafen npm erneut, und nach dem Leak des Quellcodes folgten Nachahmer.
Referenzen
Kunden und Referenzen
Veröffentlicht nur mit schriftlicher Freigabe des jeweiligen Kunden.
- Reserviert
- Reserviert
- Reserviert
- Reserviert
- Reserviert
- Reserviert
Hier beginnen
Finden Sie es vor ihnen.
Sagen Sie uns, was Sie ausliefern. Wir antworten mit einem Prüfumfang, nicht mit einer Verkaufspräsentation.